Yvan Rioufol dissocie islam et islamisme

 

  Dans son dernier billet du 7 septembre, le journaliste, pourtant connu pour sa liberté de ton et son courage, écrit : 

" Il est en effet essentiel de faire la différence entre islam et islamisme, pour combattre exclusivement cette dernière idéologie violente, machiste, anti-démocratique" . Et hop ! L'islam n'est donc pas violent, machiste , anti-démocratique. CQFD ? L'emploi du terme "exclusivement"' a un sens : Rioufol se refuse donc à tout combat contre l'islam en tant que tel (je ne parle pas des individus musulmans, très souvent modérés car imparfaitement pratiquants).

Le titre de son billet était bizarrement "La légitimité contestée du politiquement correct"

  Le même jour, dans une interview à la revue Politique Internationale, l'intellectuelle Talisma Nasreen lançait un appel salutaire à la critique radicale de l'islam :

"La critique de l’islam n’est pas uniquement nécessaire pour les non-musulmans ; elle l’est surtout pour les musulmans eux-mêmes. Tous ceux qui se proclament « pro-musulmans » et qui aiment les peuples de l’islam ne devraient pas encourager les musulmans à adopter des lois anti-femmes fondées sur la religion. Les peuples des États musulmans devraient, au contraire, se battre pour la laïcité et la sécularisation, et s’employer à dissocier la religion de l’État."  source

  Ainsi, celle qui fuit les islamistes depuis 15 ans, tout récemment réfugiée à Paris sans le sou, se permet de ne pas prendre les pincettes du journaliste parisien le plus "incorrect" du moment...ainsi va la France en 2009.

Rappel des principales citations de Talisma Nasreen :

 “Le problème n’est pas simplement l’intégrisme musulman, mais l’islam lui-même. Non seulement les médias occidentaux, desquels nous n’espérons plus guère de grands principes moraux ou de courage, mais également les intellectuels, font preuve de lâcheté quand il est question d’une juste critique de l’islam et de ses dogmes (...)Le Jihad (…) est clairement prôné par la loi islamique, et le Coran foisonne de passages, qui exhortent le croyant à tuer l’incroyant ou le non-musulman (…) L’islam a conquis par l’épée, et ce faisant il a détruit la chrétienté en orient et la culture persane séculaire, pillant et brûlant les églises et les temples ; il a dévasté l’Inde et a littéralement mis à sac des milliers de temples hindous. (…)La situation déplorable des femmes est aussi une conséquence logique des principes qui sont parsenés dans tout le Coran, les Hadiths et la charia. Warraq insiste sur la nature totalitaire de l’islam ; montrant en quoi il est incompatible avec le respect des Droits de l’Homme."

Taslima Nasreen, préface au livre de Ibn Warraq publié en 1995 “Pourquoi je ne suis pas musulman “. mai 5, 2007

Autres citations de Talisma Nasreen.

Vidéo : Talisma agressée en Inde en novembre 2007 (+ d'infos )

L'environnement d'Yvan Rioufol est certainement plus hostile que celui de celle qui a apostasié l'islam, d'où sa prudence à traiter le sujet...

 

 

 

Dans mon étude L’islamisation de la France , je revenais sur les origines du cloisonnement fallacieux entre islam et islamisme :

 

« Au début des années quatre-vingt, des politologues français à l’instar de Bruno Etienne[1], (marxiste se définissant lui-même comme « anarcho-mystique ») ont forgé une nouvelle acception du terme  islamisme, l’amalgamant à l’islam radical.[…] Il n’est pas inutile de préciser que Bruno Etienne, directeur de l’Observatoire des religions, initiateur de la distinction, publia le 25 avril 2006, un article sur le site musulman Oumma.com où il nie formellement que l’islam soit une religion « criminogène », portant en elle une potentialité de passage à l’acte violent. Etonnant pour un prétendu spécialiste. Le concept de l’islamisme devient un refuge pratique, sorte de station d’épuration idéologique, paratonnerre dédouanant  l’islam des entraves aux droits de l’homme repérées dans ses pratiques. Tous les points négatifs du mahométisme viennent s’évacuer dans le terme islamisme, faisant office de chambre sémantique de décontamination, conservant la virginité morale supposée de l’islam. Pratique et facile[2]. »

---

[1] Bruno Etienne est mort le 4 mars 2009, après la parution de mon ouvrage L’islamisation de la France.

[2]  Joachim Véliocas, L’islamisation de la France, Godefroy de Bouillon, 2006, page 72