L'Institut d'études de l'islam et des sociétés du monde musulman (IISM), est payé par l'Etat pour lutter contre l'islamophobie.

  

   L' IISM est un pôle de réflexion dépendant de l'EHESS, école bien connue pour son tropisme gauchiste. Fondé en 1999 pour éclairer la République sur les questions islamiques, l'institut est dirigé par Jean-Philippe Bras, professeur de droit public spécialisé dans le monde arabo-musulman. Un des buts de l'Institut est d'intervenir en formation dans les administrations françaises, comme aux ministères de l'Intérieur, de la Justice ou de l'Education nationale, afin de « réduire les éléments favorisant l'islamophobie », pour faire face aux « préjugés ».

   Il est intéressant de lire les "comptes rendus d'ouvrages" traitant de l'Islam par les chercheurs de l'Institut pour connaitre leurs orientations. Laurent Murawiec, analyste français qui provoqua un mini-incident diplomatique entre les Etats-Unis et l'Arabie Saoudite pour avoir dénoncé les travers d'une telle alliance, histoire qui accouchera de l'indispensable « La guerre d' après » (Albin Michel, 2003), est passé au vitriol. Le chroniqueur Jérôme Bocquet s'offusque de la comparaison entre communisme et islamisme, pourtant largement relevée en son temps par le grand sociologue Jules Monnerot (spécialiste mondialement reconnu du communisme, sauf pour l'université marxiste française, qui fit une brillante carrière en Allemagne de l'ouest), ainsi que par André Malraux et aujourd'hui Alexandre del Valle. Pour le chercheur de l'IISM, Murawiec délire quant il voit en l'Arabie Saoudite le bailleur de fond de l'islamisme mondial. Les dénonciations d'un jihâd offensif intrinsèque au Wahhabisme, pourtant illustrées par des citations de l'ouvrage clé de Al-Wahhab, « Le livre de l'unicité », sont « gratuites » pour le chroniqueur qui voit en Muriawec un « raciste ». C'est tellement plus simple.

   Autre livre dénoncé, celui du professeur de relations internationales à l'ENA Frédéric Encel, qui a le tort de faire des « amalgames sur l'islamisme », avant d'être -un peu rapidement- comparé à Oriana Fallaci. Il faut dire que Encel a aussi la tare d'être « résolument anticommuniste », et à l'EHESS, c'est bien suspect. La critique négative de François Burgat par Encel, chercheur au CNRS, ami de longue date de Tariq Ramadan et souvent invité par l'UOIF lors du congrès annuel de la filiale française des Frères musulmans, a aussi le don d'énerver le même Jérôme Bocquet. Ce même François Burgat, dont la complaisance avec les fondamentalistes fut dénoncée par le philosophe tunisien Mezri Haddad dans son livre « Non Delenda Carthago » (Ed. Du Rocher, 2002), véritable pavé dans la mare qui éreinte sérieusement le journalisme de gauche français, n'a pas l'air d'inquiéter les « spécialistes » chapeautés par Jean-Philippe Bras. Un philosophe arabe qui cite Alexandre del Valle (en bien) dans ses ouvrages, on peut être sûr qu'à l' IISM, on préfère ne pas porter ses travaux à la connaissance du public.

   On ne s'étonnera alors guère d'une chronique très positive d'un livre d'un autre ami de l'UOIF (décidément!), le sociologue Vincent Geisser, co-écrit avec Aziz Zemouri, ce dernier ayant réalisé une série d'entretiens à décharge avec Tariq Ramadan...le chroniqueur est cette fois Mohamed Adraoui, doctorant à l'IEP/CERI.

  Le conférencier de l'Institut qui traite de la question du jihâd, l'américain Michael Bonner, est l'auteur d'un livre qui accuse autant les guerriers d'Allah de dévoyer la véritable (selon lui) signification de cette notion, que les politologues amalgamant abusivement ce terme  (toujours selon lui) à une notion de guerre sainte. En fait, comme le dit Al-Ghazâli, une des principales références juridiques sunnites depuis 9 siècles, meilleure vente au rayon islam de la Fnac, le grand jihâd (spirituel) ne peut se réaliser qu'une fois le petit jihâd (guerre sainte) prélablement accompli pour mettre un terme aux dissensions perturbant le calme nécessaire à la méditation (voir son "Livre du repentir" et sa  "Mesure des actes").

   La tendance de l'IISM exposée, on ne peut alors être surpris de l'entrevue qu'a donné Jean-Philippe Bras au Courrier de l'Atlas ce mois ci (n°9), consacré à la « montée de l'islamophobie en Europe ». Pour monsieur Bras (p.45), « la méconnaissance de l'islam alimente l'islamophobie ». L'antidote contre ce nouveau fléau occidental est « la diffusion du savoir scientifique, qui est totalement contraire aux préjugés ».

   Nous invitons les lecteurs de l'Observatoire de l'islamisation à suivre ces conseils, mais ils n'arriveront peut être pas aux conclusions escomptées par monsieur Bras. La lecture du Coran, des Hadith, de la Sîra, des traités de droits malékites, chaféites, hanbalites et hanéfites, permet sans ambiguités de se défaire du véritable préjugé dominant, tendant à dire: « l'islam, c'est comme toutes les religions, elle connaît ses intégrismes et ses dérives , marginales et non représentatives». Non, l'Islam classique est un totalitarisme violent, un intégrisme en soi. Les réformistes libéraux sont marginalisés depuis neufs siècles . Je préférerais évidemment que ces derniers tiennent le haut du pavé, ça m'éviterai l'étiquette de raciste si généreusement distribuée aujourd'hui. Mais à l'Observatoire, nous défendons l'intérêt de l'Europe avant de se préoccuper de savoir si nous sommes "tendance"  pour Libération et Le Monde, ou d'horribles islamophobes.

   C'est pourquoi l'Observatoire de l'islamisation, qui ne touche pas un centime d'argent public, réalise un travail de ré-information plus que nécessaire, face à la propagande d'Etat réalisée par l'IISS, en autre organe de propagande.

Joachim Véliocas, auteur de « L'islamisation de la France », éditions de Bouillon, 2006, directeur de l'Observatoire de l'islamisation.