Le Figaro ou la Pravda ?

  

   Un article rédigé par Cécilia Gabizon, daté d’aujourd’hui, titré La croissance démographique dépend peu de l'immigration, est proprement scandaleux de désinformation. Reprenant des conclusions de l’Insee, organisme qui s’était décrédibilisé en août 2006 après son aveux d’avoir « sous estimé » l’immigration Africaine, raillé par la démographe Michèle Tribalat reprochant aux chiffres de l’Insee de « n’avoir aucun sens », l’article s’appuie également sur les élucubrations du « spécialiste » gauchiste Hervé le Bras, co-auteur avec Jack Lang d’un livre sur l’immigration (immigration positive, éditions Odile Jacob) nous informant qu’elle n’est pas massive, campagne des présidentielles oblige...

 

Voici quelques perles de Cécilia Gabizon, qui ne doit guère sortir des beaux quartiers parisiens :

 

« La France est le pays de l'UE où la croissance démographique dépend le moins de l'immigration »

 

« Le démographe Hervé Le Bras les croit d'ailleurs beaucoup plus nombreux et parle d'un «solde migratoire nul». L'Insee, elle, compare les résultats des différents recensements, pour «calculer l'apport de l'immigration à la population totale».

 

« Après avoir connu de fortes vagues d'immigration dans les années 1920, puis après la Seconde Guerre mondiale, les flux se sont restreints à partir de 1974. Jusqu'à devenir le pays d'Europe où la croissance démographique dépend le moins de l'immigration à «pour un quart à un cinquième seulement», estime l'Insee. Tandis que les augmentations de population relèvent à 80 % des phénomènes migratoires chez nos voisins. La croissance de la population française repose essentiellement sur l'excédent naturel."

 

  La journaliste du célèbre quotidien ne soulève même pas la possibilité de différences de techniques de comptage pour expliquer cet  écart énorme avec nos voisins européens…

 

  La journaliste cite également le « spécialiste » de l’Ined François Héran dont j’avais relevé la perle suivant dans mon ouvrage L’islamisation de la France :

 

« Depuis 25 ans, la France n’est plus un pays d’immigration massive » (SIC)

 

  Pour qui a l’habitude de traîner quotidiennement ses guêtres en petite et grande banlieue parisienne, d’être récemment passé visiter Auxerre, Bordeaux, Orléans, Rouen,  (c’est mon cas) lire de telles énormités dépasse l’entendement.

 

   Cécilia Gabizon peut-elle m’expliquer comment, dans mon petit village de 1700 habitants à 60 kilomètres de Paris, la supérette a maintenant un rayon hallal pour satisfaire la grosse dizaine de familles musulmanes installées depuis très peu (même scénario dans tout le département et les autres limitrophes) ?

 

   Pourquoi Cécilia Gabizon ignore-t-elle le rapport "Immigration et Présence étrangère en France 2006" retiré de la Documentation française car trop incorrect, pourtant commandé par L’Intérieur ? Le contenu de ce  rapport, révélé par Michel Godet du Cnam dans le Journal du  dimanche nous apprend que 40% des naissances dépendent de l’immigration en Ile-de-France…

   Selon le rapport parlementaire Stefanini, 90 000 mariages se font avec un conjoint étranger. C'est-à-dire 1 sur 3 ! Dès lors, comment minimiser le rôle de l'immigration dans la natalité? Evidemment, Le Figaro n'ose faire état de ce rapport trop incorrect, mais bien officiel, en consultation libre via le site de la Documentation française.

 

  Alors que François Fillon vient de promettre 170 000 visas par an rien que pour les Algériens lors de son voyage officiel en terre FLN, le Figaro reprend le chiffre Insee évoquant un solde total de  71 000 entrées net pour 2007.

 

   Même Goebbels n’aurait pas osé désinformer aussi grossièrement un peuple. Les lecteurs du Figaro, un peu lucides se sont outrés d'une telle basse propagande dans de nombreux commentaires.

 

 

Hormis Présent, reste-t-il un quotidien sérieux en France ?

                               

 

Joachim Véliocas, Observatoire de l'islamisation, août 2008. 

 Auteur de « L’islamisation de la France » (Editions Godefroy de Bouillon, 2007)