Maurice Dantec répond à ses lecteurs sur l'islam

 

 

   Le romancier Maurice G Dantec vient de répondre à plusieurs centaines de questions de ses lecteurs. Un travail colossal montrant un souci de proximité avec son lectorat, sans comparaison avec le snobisme du milieu littéraire. Ses réponses sur le problème de l'islamisation tranchent avec le conformisme ambiant sur la question. C'est le moins qu'on puisse dire.  Nous ne partageons pas tous ses points de vues, notament sur les solutions radicales qu'il préconise (à la "fusion thermonucléaire" nous préférons le sain retour au pays d'origine). Etant donné la stature internationale de l'écrivain et la nature publique de ses propos en lecture libre sur son site Internet, nous nous sommes permis de les relayer.

 

                                                                   

 

"Bonjour Maurice, je pense comme vous que l'islam est une menace pour l'occident et j'admire votre courage d'oser le dire. Ceci dit, quel est la solution pour que cet Islam n'ait le dessus ?

L'écraser, définitivement.

MgD  "

 

"Etes-vous d'accord avec moi qui pense qu'une laïcité réellement appliquée en France (car elle ne l'est pas) pourrait sauver la France d'une partie de ces maux (islamisation par exemple) ???

Seul un État Impérial Très Chrétien sera en mesure de le faire. Une civilisation militaire, scientifique, religieuse.

MgD "

 

"Pensez-vous qu’une fusion des Français avec les immigrés soit possible à terme ? Si oui, comment envisagez-vous ce syncrétisme impérial ? Si non, pourquoi désespérez-vous ?

La seule fusion que j'envisage sereinement pour les envahisseurs islamiques c'est la fusion thermonucléaire. "

 

"MgD Quelle est votre position sur l'affaire Redeker ( professeur de philosophie menacé de mort par des islamoabrutis ( pléonasme ? ) suite à une tribune objective sur l'Islam dans le Figaro ?

Les marxistes seront les premières victimes de l'islam jihadiste, ce "communisme du désert". Ils l'auront bien cherché. Cela étant dit, j'ai lancé et signé une pétition en sa faveur.

MgD "

 

"Si "guerre civile" il y a, quel serait d'après vous l'état du pays et des populations, sachant qu'à mon avis il ne reste plus grand chose qui vaille être défendu à mort en France?

 

La « guerre civile » n’est que le stade ultime – explosif » de la décomposition du cadavre : émission de gaz, une petite étincelle et…

Une chance de TOUT NETTOYER.

Maurice G. Dantec   "

 

"Nos sociétés occidentales nihilistes méritent-elles réellement d'être défendues face à l'Islam ?

Face à l'Islam même un chenil de province doit être défendu.

MgD "

Pertinence du dialogue interreligieux : Remi Brague et Jean-Pierre Péroncel-Hugoz répondent à La Nef

                                                                     

Le mensuel catholique La Nef  a posé à de nombreuses personnalités une série de questions sur les rapports entre l’Islam et l’Occident.

   Rémi Brague est professeur de philosophie aux Universités de Paris I-Sorbonne et de Munich, spécialisé dans la pensée arabe médiévale, auteur notamment de Europe, la voie romaine et Du Dieu des chrétiens et d’un ou deux autres. 

 

 A la question  3) Peut-on cohabiter pacifiquement avec l’islam, peut-on et doit-on dialoguer avec lui ? voici un extrait de sa réponse :

 

« La grande difficulté du dialogue avec l’islam est que celui-ci se comprend dès l’origine comme un post-christianisme. Le Coran contient déjà une polémique contre les chrétiens, et le ‘Issâ (Jésus) dont il parle est un personnage purement virtuel, messager d’un Évangile (au singulier !) évidemment disparu, et qui aurait été une sorte de Coran. Ce ‘Issâ n’a guère plus que le nom en commun avec le Jésus dont parlent les quatre Évangiles. L’islam se croit destiné à rétablir la vérité que les chrétiens ont déformée, et donc à remplacer ce qui s’imagine être le christianisme et qui n’est en fait qu’une trahison du message de Jésus. Cette façon de voir, le colonel Khadafi l’a récemment développée à Paris, devant un auditoire médusé. Le plus inquiétant n’est d’ailleurs pas le culot du dictateur libyen. C’est la surprise du public, pourtant composé de gens « importants » et supposés cultivés, devant ce qui est en islam quasiment une évidence…
Le ronron bien comme il faut sur les trois monothéismes, les trois religions d’Abraham, les trois religions du Livre, etc. est bien sûr plus confortable. Mais parler ainsi, c’est se placer d’un point de vue chrétien que les Musulmans n’acceptent pas. Du coup, on n’aboutit guère qu’à des monologues parallèles. La première condition, si nous voulons vraiment discuter, est donc de savoir comment l’islam se comprend lui-même. » Lire l'intégralité

    On se souvient de l'intervention mémoriale de Rémi Brague reprenant les mensonges de Luc Ferry sur notre dette supposée envers la pensée d'Averroès (voir la vidéo)

                                                                               

   Jean-Pierre Péroncel-Hugoz a répondu à la  même question.  Éditeur au Maroc depuis 1996, grand reporter au Monde de 1969 à 2004, Jean-Pierre Péroncel-Hugoz est auteur depuis 1983 d’une dizaine d’essais, du Radeau de Mahomet à Traversées de la France.

                                             

"Si nous survivons à l’islamisation de l’Europe, nous serons des citoyens de seconde zone, avec moins de droits politiques et personnels que les musulmans ; nous serons comme les Coptes d’Égypte ou les Chaldéens de Mésopotamie, à la merci du bon ou du mauvais vouloir des autorités et du peuple islamiques. Là-dessus, il n’y a aucun doute à avoir : jamais, nulle part, l’Islam dominant n’a traité les chrétiens locaux sur un pied d’égalité. Quant à dialoguer, il le faudra bien pour les côtés techniques ou matériels de la coexistence, mais sur le plan spirituel ça ne servira strictement à rien, comme le montre depuis un demi-siècle le moderne « dialogue islamo-chrétien », véritable dialogue de sourds, où les catholiques font des risettes pour se faire bien voir des mahométans, lesquels rient de nous sous le burnous et ont bien raison… Lire l'intégralité

 

Le président de l’OCI accueille « fraternellement » des représentants du Hamas et du Fatah

 

 Ou comment il devient impossible de nier les relations entre islam officiel et terrorisme…qu’en pense la sénégalaise de cœur Rama Yade ?

                                  

08/06/2008_Dakar - Des émissiaires du Fatah et du Hamas, en rupture depuis 2007, se sont retrouvés samedi à Dakar et ont engagé un "processus de dialogue fraternel". Cette première rencontre est le résultat d'une médiation du président sénégalais Abdoulaye Wade.

    Sa tenue a été annoncée par le ministère sénégalais des Affaires étrangères. Elle s'est déroulée à l'initiative du chef de l'Etat sénégalais, Abdoulaye Wade, qui est également président en exercice de l'Organisation de la conférence islamique (OCI).

  Les émissaires palestiniens ont eu à Dakar un "dialogue direct et fraternel" dans "une atmosphère de confiance et de respect mutuel qui leur a permis de se retrouver autour des intérêts fondamentaux du peuple palestinien", déclare le communiqué. Selon la même source, M. Wade doit reprendre contact "avec les leaders des deux mouvements pour les prochaines rencontres", dont le calendrier n'a pas été précisé.

   L'annonce du Sénégal intervient après l'offre de dialogue du président de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbas acceptée jeudi par le Hamas, organisation qui contrôle la bande de Gaza.

                                                         

    Pour ceux qui douteraient encore de la nature terroriste du Hamas, qui ne se contente pas de revendiquer la Palestine mais bien toute la « Terre de guerre » (Dar al- Harb, constituant tout l’espace hors du Dar-al Islam), Amérique et Europe incluses (voir l'annonce de la conquête de Rome par un député du Hamas), il faut lire le livre d’entretien du journaliste Aaron Klein, issu de ses longues discussions avec les principaux responsables du Hamas et du Fatah.

 

                             

    Dans « Schmoozing with Terrorists » (WND Books) seulement disponible en langue anglaise, le chef du bureau de Jerusalem du World Net Daily livre toutes les intentions profondes des « résistants palestiniens » : un commandant-adjoint de la brigade des martyrs d’al-Aqsa du Fatah, Nasser Abu  Azziz,  explique à Aaron Klein que, quand la loi de la Charia sera imposée aux pays occidentaux «  ces malades (les homosexuels) seront traités d’une façon très dure » précisant que la gouvernance islamique « supprimera des maladies sociales et physiques comme l’homosexualité »…des camps de concentrations pour les homosexuels,  qu’en pense le président du Sénégal ?

                            

   Le fait que les femmes occidentales ne se conforment pas aux normes d’habillement islamiques provoquera des réactions sévères comprenant si nécessaire, la torture. Sheik Hamad, un clerc du Hamas, dit que les femmes qui refusent de se couvrir d’une façon conforme aux valeurs islamiques seront punies d’emprisonnement, de fouet et de lapidation. Et nous ne parlons pas seulement de Madonna : d’après les normes décrites par les interviewés, même la juge de la Cour suprême de justice, Ruth Bader Ginsburg, qui porte une longue robe, serait une  cible de jets de pierres : elle ne se couvre pas la tête. Qu’en pense l’UOIF (procédant des Frères musulmans comme le Hamas) qui pleura la mort de Cheik Yassine, intégrée au CFCM sans que les journalistes ne s’en offusquent ? La priorité sur le sol national pour la presse française, c’est le combat contre les Identitaires…attention, la fête du cochon-ô combien subversive- samedi prochain, est à surveiller chers pigistes du JDD.

                          

   Interrogé sur la source du terrorisme palestinien arabe, Abu Ayman, le commandant du Djihad islamique à Jenin, insiste sur le fait que le seul moteur de ces actions réside dans l’Amour d’Allah. Lorsque le journaliste lui demande si la misère et le désespoir jouent un rôle dans le passage à l’acte des « martyrs », celui-ci se sentant offensé rétorque : « propagande israélienne ». Propagande de la gauche française pourrait-on rajouter.

                                                        

  Concernant l’inculture crasse des chefs du Hamas, relevons cette perle : le juge suprême palestinien Cheik Taysir Tamimi, théologien éminent respecté par les sunnites du monde entier, explique que « il n’y a aucune connexion historique juive quelconque avec le mont du Temple ou Jérusalem » et que « les juifs sont arrivés dans la zone (du Temple) en 1967 et pas avant ». La réaction de Tamimi à l’énumération par Klein de découvertes archéologiques et de liens historiques a été de dire «  ces choses archéologiques que vous citez sont des mensonges ». Ce à quoi Nasser Abu Azziz (cité plus  haut) rétorque, en moins class, « On en a marre de ces stupidités merdiques sur le mont du Temple »

                                            

Le reste du livre, ostracisé par la presse française, est à l’avenant…Comment dialoguer avec de tels malades mentaux ?

                     

   Sans taire les exactions ayant émaillés la reconquête d’Israël par les juifs, force est de reconnaître que, outre la légitimité incontestable de la revendication de leur terre promise, aujourd'hui, les occidentaux se doivent d’être solidaires avec Israël. Car, si la priorité du Hamas et du Hezbollah est la conquête d’Israël, leur agenda place clairement l’Europe et l’Amérique en deuxième ligne de leur expansionnisme, trait de caractère consubstantiel à la doctrine islamique.

                              

   Déjà, des embryons du Hezbollah sont présents jusqu’en Argentine, le Paraguay devient un refuge d'Al-Qaida et les Frères musulmans (d’où émane le Hamas) ouvrent via l’UOIF des mosquées cathédrales dans toute la France.

                                  

   La posture pro-palestienne de nombreux militants nationaux français est dépassée, même si Israël devra faire repentance pour ses torts (envers les chrétiens arabes chassés notamment) et si l’orthodoxie juive mérite un regard critique, un soutien franc et massif envers cette tête de pont occidentale dans un Orient rongé par l’islamisme est plus que nécessaire, vital.

                    

 

    Joachim Véliocas, Observatoire de l'islamisation, juin 2008. 

 Auteur de « L’islamisation de la France » (Editions Godefroy de Bouillon, 2007)

En 1882, une femme annonçait "l'ouverture inconsidérée des frontières" et l'islamisation de la France.

                                    

   Marie Julie Jahenny (1850-1940) est une figure connue dans l’histoire de l’église de France, tout comme Marthe Robin et Marie Yvonne Aimée, grandes mystiques contemporaines. Elle aurait, selon les catholiques, bénéficiée de charismes tout particuliers : visions extatiques et port des stigmates de la passion.

    Les informations suivantes sont données à titre historique, l’existence de Marie Julie Jahenny ayant eu un retentissement certain en France au début du XXième siècle, attirant jusqu’à l’attention du Cardinal Pacelli, futur Pie XII, qui lui rendit visite en 1939. L’Observatoire de l’islamisation n’a pas vocation à trancher sur des sujets qui relèvent des croyances privées, mais se refuse à recouvrir d’un drap pudique la dimension éminemment chrétienne de la France. Dans cette perspective, sont diffusés les propos d’une  paysanne bretonne sans instruction, tant ils contiennent de troublantes prémonitions.                      

1- Annonce d’une France multiculturelle et métissée :

Dans ses Prophéties pour la France, en 1882, Marie Julie Jahenny relate : « En la terre d’Amiens, la Mère de Dieu est sur le point de se fixer un nouveau séjour, pour y venir avec l’Enfant Jésus prévenir le peuple, mélangé comme partout. »

Paris sera cosmopolite, et l’officialisation de la Gay-Pride annoncée en filigrane :

« Paris est devenu la capitale de l’esprit anti-Christ, nouvelle Babylone, nouvelle Sodome ».

                               

2- Annonce de l’islamisation de la France (1882) :

3°) L’insécurité dans les villes est encore accentuée par l’ouverture inconsidérée des frontières, la dissolution de l’identité religieuse et nationale, la pullulation de faux sauveurs, " impies coureurs ", de sectes sataniques faisant du porte à porte pour inciter les bons chrétiens au reniement, " prédicateurs infernaux ", faux prophètes, faux christs.

" L’axe du commerce, la confiance ", étant brisé par la corruption et les scandales financiers, l’économie va à la faillite.

4°) La déchristianisation planifiée et massive, le rejet de la doctrine morale Catholique, l’influence grandissante de l’Islam " La France deviendra mahomète... niant la divinité du Christ... ", du spiritisme et des cultes lucifériens seront autant de signes de cette " gangrène " spirituelle... Cette désintégration ne se sera pas faite spontanément, mais sera orchestrée par des sociétés secrètes et des groupes d’influence dans tous les milieux, sous le masque de l’amour de l’Homme. Ils seront acharnés à la dissolution de la civilisation chrétienne, par la corruption » (source)

   Quelle que soit notre sensibilité, force est de reconnaître que ces annonces sont troublantes, à une époque où évoquer l'islamisation de la France et la suppression des frontières relevait de la science-fiction et du délire paranoïaque  ...surtout de par la bouche d'une paysanne inculte.

   A méditer aussi, l'annonce d'un futur chef d'Etat français qualifié de  "poteau de boue" . Or, Sarkozy, en hongrois, se prononce "char-ko-sy" et signifie litteralement "dans la boue". (source)

(merci à P.H pour l'info)

J.V

Elisabeth Badinter: peut mieux faire.

           

  « Les jeunes filles qui sont d’origine musulmane, elles supportent des pressions insupportables » Elisabeth Badinter, journal France 2 de 13 h, 30 mai 2008.

                                                       

  Après son « coming out » sur l’erreur idéologique du multiculturalisme ( vidéo ci-dessous), naïvement répandue par la gauche au début des années 80 , Elisabeth Badinter fait encore un pas, très tardif, vers le courage. Mais en 2008, serait-il encore crédible de défendre des concepts surannées dont l’actualité apporte tous les jours de cinglants démentis sur leur bien fondé ?

                                

  Elisabeth Badinter, dans A Vous de juger sur France 2. La grande conscience socialiste faisait un plaidoyer pour l’assimilation et condamnation d’une France multiculturelle dès lors que la culture française est supplantée :

 

Les socialistes étaient sur le multiculturalisme "en dessous du niveau de la mer" affirme-t-elle :

                                                               

                                   

   Concernant le souhait du mari à se séparer de sa femme pour mensonge sur sa virginité supposée, nous rentrons là dans le champ de la morale subjective, et sortons du registre du droit objectif civil et potentiellement universel. A titre personnel, je me garderai de juger la décision d’un homme légitimement blessé dans son honneur (mais sûrement hypocrite car certainement non plus vierge). Le problème est d’ordre technique : oui ou non cette décision contrevient-t-elle au droit français (si tant est que ce droit français ne nous soit pas imposé par Bruxelles, de manière anti-démocratique) ? Apparemment, le juge avait des munitions dans son code civil pour déterminer que lorsqu’un mariage a été fondé sur un mensonge, il est rétroactivement annulable.Dont acte.

                                          

 Caroline Parmentier, dans Présent daté du 31 mai, explique:

 

"Le problème de la virginité, s'il focalise le débat, n'a pas déterminé la décision du juge. C'est le mensonge qui a déterminé la procédure de nullité. S'il y a tromperie dans une affaire civile, le mariage peut être annulé. Une décision basée sur l'article 180 du Code civil qui dispose que s'il y a erreur sur la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage dans un délai de 5 ans. Parmi ces "erreurs" reconnues par la jurisprudence figurent par exemple la découverte après le mariage que le conjoint est divorcé, qu'il a menti sur sa nationalité, qu'il fait l'objet d'une mesure de curatelle ou qu'il n'est pas apte à avoir des relations sexuelles normales."

                                 

 

 

  Mais le problème est aussi d'ordre islamique : la fille est-elle consentante, ou est-ce un mariage forcé? Dès lors que nous n'avons pas de réponses à ces questions, il est difficile d'avoir un avis tranché. 

                      

   Ce qui me pose problème, c’est la réaction disproportionnée des musulmans face à ce cas de figure, pouvant aller jusqu’à la violence physique (l'adultère est puni par la lapidation en droit musulman). Mais en soi, le fait de demander cette annulation de mariage ne me choque pas outre mesure. Cette prétention droitdelhommiste et condescendante à détenir la vérité morale envers les  cultures traditionelles qui sacralisent le mariage et condamnent le libertinage,  m’exaspère. 

                                                                                            

   Les féministes préfèrent les filles « modernes » à la sexualité débridée, le sex friendly, non pas basé sur la famille et l’amour vrai, l’agape, mais sur une vision consumériste dictée par les magazines féminins « à la mode », ou la performance sexuelle et le culte de l’image, priment sur la profondeur sentimentale d’une relation. Dès lors, ils décrètent inacceptable le fait de se scandaliser d'une fille aux moeurs légères, ce travers étant devenu leur norme. 

                                                          

 Entendre les féministes donner des leçons de morale au nom de la "liberté de la femme" , elles qui défendent toujours mordicus l'avortement (au nom de la liberté de l'enfant à naître?), alors que presque plus aucun médecin français n'ose encore s'abaisser à cette pratique condamnée par le serment d'Hypocrate, faisant jouer leur clause de conscience, cela prête à sourire.

 

  En tant qu'islamophobes, sachons garder notre esprit critique, et efforçons nous de faire la différence entre ce qui relève du sens commun, et ce qui relève de l'excès voire du crime dans l'islam. L'islam condamne sagement l'avortement par exemple: on ne part pas à conquête du monde comme on courrerait un 400 mètres haies avec un boulet au pied...pas fous, eux.

 

   Elisabeth Badinter sera plus crédible dans son rôle de Grande conscience morale, dès lors qu'elle aura condamné ceci, principale cause du différentiel démographique s'accentuant avec les colons musulmans :

  

La honte de l’Europe post-chrétienne. Jusqu’à la loi Veil, seuls les régimes communistes promouvaient l’avortement en mettant en place des plannings  familiaux. La Croatie vient de retrouver une démographie normale après des décennies d’un abattage planifié par le Parti communiste.              

 

Joachim Véliocas, Observatoire de l’islamisation, février 2008.

Auteur de « L’islamisation de la France » (Editions Godefroy de Bouillon, 2007)

Benoît XVI et l'islam, par Vincent Aucante

Quatrième de couverture :

Benoît XVI et l'Islam

   Les effets médiatiques et les conséquences du discours prononcé par Benoît XVI à Ratisbonne en 2006 ont mis au premier plan de l'actualité mondiale la question des relations entre le Saint-Siège et l'Islam.

   Les diverses mises au point du Saint-Père, ainsi que ses nombreux discours qui ont ensuite développé ce thème, notamment lors de son voyage en Turquie, dessinent une approche spécifique du dialogue interreligieux qui doit beaucoup à Jean-Paul II et qui, en même temps, s'en écarte en privilégiant la raison par rapport à la prière.

   Tout en proposant un accès direct aux principales pièces du dossier si souvent ignorées ou occultées, cet essai veut présenter la position de Benoît XVI à l'égard de l'Islam, ainsi que l'évolution de sa pensée depuis son élection au trône de Pierre.

   Il offre quelques perspectives sur le rôle important que jouent toutes les communautés dans un contexte mondialisé.

 

 

                                               

Et Jean-Paul II ?

   Lors d’un voyage en Terre Sainte en mars 2000 Jean Paul II devant une assemblée de musulmans s’exclama « que saint Jean-baptiste bénisse l’islam » , le 5 mai de l’année suivante il se déchausse pour prier dans une mosquée de Damas. Le plus symbolique de tous ses gestes fut assurément le baiser sur le Coran, un 14 mai 1999, vénérant le « livre saint »

   

   L’abbé Régis de Caqueray, supérieur du district France de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, a récemment fait un point sur l’approche ambiguë entre Benoît XVI et l’islam, intitulé De la confusion des esprits à la dhimmitude programmée !

Lire son texte ici, la vision traditionnelle de l’Eglise mérite un droit de cité. Lire également la fine analyse de l'abbé Grégoire Celier - également membre de la FSSPX- d'Assise à Istanbul.

                                                      

Pour se réinformer sur le faux-vrai "schisme" attribué à  Mgr Lefebvre, fondateur de la FSSPX, lire cette mise au point.

 

                                          

Joachim Véliocas.

Le multiculturalisme, ou le cheval de Troie de l'islamisme

par Pierre-André Taguieff (directeur de recherche au CNRS, Paris)

La Judéophobie des Modernes. Des Lumières au Jihad mondial, Pierre-André Taguieff, Odile Jacob, mai 2008

  "Il faut s'interroger sur un paradoxe dont les conséquences géopolitiques peuvent être considérables : un pourcentage significatif des populations de culture musulmane installées dans les pays occidentaux et désireuses d'y rester se montre hostile à la civilisation occidentale et manifeste une certaine empathie à l'égard des milieux jihadistes. C'est dans les pays qui ont institutionnalisé le multiculturalisme, donc inscrit dans la loi le principe du respect inconditionnel des « identités culturelles », que l'opinion musulmane s'aligne le plus sur les positions islamistes. Les promoteurs de l'idée d'une « citoyenneté postnationale » ont par ailleurs fortement contribué à légitimer le multiculturalisme comme forme de « politique de la reconnaissance » lire la suite sur Communautarisme.net

Comment le Maroc pourrait-il critiquer le Wahhabisme ?

     

    L’Arabie Saoudite va verser 500 millions de dollars au Maroc pour atténuer le choc pétrolier.

« La décision saoudienne répond à une demande que le roi Mohammed VI du Maroc a récemment adressée au roi Abdallah d'Arabie saoudite », a indiqué le ministère marocain des Affaires étrangères dans un communiqué.

"Le Royaume d'Arabie Saoudite frère (a décidé) d'accorder un soutien financier au Royaume du Maroc d'un montant de 500 millions de dollars pour atténuer l'impact de l'augmentation exceptionnelle de sa facture énergétique" selon la même source.

 

Sylvain Gouguenheim : et si l'Europe ne devait pas ses savoirs à l'islam ?

LE MONDE DES LIVRES | 03.04.08 |   

   Etonnante rectification des préjugés de l'heure, ce travail de Sylvain Gouguenheim va susciter débats et polémiques. Son thème : la filiation culturelle monde occidental-monde musulman. Sur ce sujet, les enjeux idéologiques et politiques pèsent lourd. Or cet universitaire des plus sérieux, professeur d'histoire médiévale à l'Ecole normale supérieure de Lyon, met à mal une série de convictions devenues dominantes. Ces dernières décennies, en suivant notamment Alain de Libera ou Mohammed Arkoun, Edward Saïd ou le Conseil de l'Europe, on aurait fait fausse route sur la part de l'islam dans l'histoire de la culture européenne. Lire la suite sur LeMonde.fr

Le livre de Sylvain Gouguenheim montre l'autonomie des européens en matière d'appropriation de l'héritage philosophique grec, grâce à l'érudition de leurs ordres monastiques :

 

En complément, lire notre article "Le mythe de la transmission arabe du savoir antique"

La Licra lance une campagne contre l' "antiracisme" de l'ONU !

 

   La Licra vient de publier une lettre ouverte dans Le Monde, condamnant le terrorisme intellectuel de l’ONU qui sous couvert d’« anti-racisme » fait le jeu des islamistes. Soit exactement ce que fait la Licra depuis des dizaines d'années. La Licra en pleine perte de vitesse, coquille vide sous perfusion médiatique et financière, tente un virage à 180° pour sauver sa crédibilité. Et les "intellectuels" suivent le mouvement aussi gros que Tartuffe en apparat de parade, le tout subventionné par le contribuable ( comme le Mrap et la Ldh ne pouvant vivre de leurs dizaines d'adhérents).  Cette lettre est signée par une belle brochette de philosophes et journalistes. Il n’est jamais trop tard pour se réveiller, l’Observatoire de l’islamisation avait depuis longtemps dénoncé l’attitude de Doudou Diène, le rapporteur  de l’ONU sur le « racisme », un paranoïaque croyant les musulmans persécutés en Europe.

Extrait :

   Le CDH est devenu une machine de guerre idéologique à l'encontre de ses principes fondateurs. Ignorée des grands médias, jour après jour, session après session, résolution après résolution, une rhétorique politique est forgée pour légitimer les passages à l'acte et les violences de demain.

Une triple alliance composée de la Conférence des organisations islamiques (OCI), représentée jusqu'à ce jour par le Pakistan, du Mouvement des non-alignés, où Cuba, le Venezuela et l'Iran ont un rôle central, et de la Chine - avec la complaisance cynique de la Russie - oeuvre ainsi à la mise en place d'une véritable révolution prétendument "multiculturelle". Ainsi, le rapporteur spécial de l'ONU sur les formes contemporaines de racisme, Doudou Diène, déclare d'ores et déjà qu'énoncer une critique contre le port de la burqa constitue une agression raciste, que la laïcité est ancrée dans une culture esclavagiste et colonialiste et que la loi française contre le port des signes religieux à l'école participe du racisme antimusulman, renommé "islamophobie occidentale". Lire l'intégralité

  Premiers signataires : Elisabeth Badinter, Adrien Barrot, Patrice Billaud, Pascal Bruckner, Jean-Claude Buhrer, Chala Chafiq, Georges Charpak, Christian Charrière-Bournazel, Bernard Debré, Chahdortt Djavann, Jacques Dugowson, Frédéric Encel, Alain Finkielkraut, Elisabeth de Fontenay, Patrick Gaubert, Claude Goasguen, Thierry Jonquet, Liliane Kandel, Patrick Kessel, Catherine Kintzler, Claude Lanzmann, Michel Laval, Barbara Lefevbre, Corinne Lepage, Malka Marcovich, Albert Memmi, Jean-Philippe Moinet, Jean-Claude Pecker, Philippe Schmidt, Alain Seksig, Mohamed Sifaoui, Antoine Spire, Pierre-André Taguieff, Jacques Tarnero, Michèle Tribalat, Michèle Vianes,Elie Wiesel, Michel Zaoui.

   On est d'autant plus étonné du virage à 180° de la Licra sur la question du terrorisme intellectuel concernant l'islam que l'organisation immigrationniste s'est rangée aux côtés d'une Mrap pour persécuter judiciairement la propriétaire d'un gîte rural ayant demandé à une islamiste de retirer son voile avant d'accéder aux parties communes. Cette même Licra qui a poursuivi en justice des ecclésiastiques renommés (Mgr Lefebvre et l'Abbé Sulmont) qui avaient simplement exprimé leur opposition aux constructions de mosquées et à l'islamisation. Voir notre article qui dénonçait cette Licra, fleuron de l'anti-France depuis sa fondation par un communiste notoire, sponsorisé par l' ambassade de l'URSS pour nous affaiblir identitairement (voir les preuves).

   La Licra a beau jeu de dénoncer une évidence déjà relevée depuis des mois, en la reprenant à son compte. Militant pour l'ouverture des frontières et la régularisation des clandestins, elle ne sera jamais l'alliée des patriotes français.

 Joachim Véliocas, Observatoire de l'islamisation, février 2008.

Auteur de « L’islamisation de la France » (Editions Godefroy de Bouillon, 2007)

BHL affirme vouloir « terrasser l’infâme » des partisans de l’intouchabilité du Coran

 

 

   Bernard Henry Lévy se rend il compte de ce qu’il vient d’affirmer dans les colonnes du journal Le Monde daté du 15 février ?

                                

   S’évertuant à différencier islam et islamisme, il se prend lui-même les pieds dans le tapis persan en accusant ceux qui voient dans le Coran un livre « impeccable, intouchable », présentés comme des islamistes radicaux. Comme si n’importe quel musulman pratiquant ne croyait pas à l’intouchabilité du Coran, dont la négation est une bida’ haram (innovation blâmable dont la pratique rend murtad, apostat, s’il n’y a pas repentance) en islam.

                                     

   A vouloir artificiellement ériger un mur entre islam et islamisme, en voulant attaquer les islamistes sans froisser les musulmans, BHL (comme tous les « intellectuels » de gauche) navigue sur un fil invisible, et ce fil vient de céder à la lourdeur des contradictions où s’empêtrent de nombreux « naïvistes » pour reprendre le titre d’un livre sur la question, co-écrit par l'ancien Ministre de l'Intérieur du Danemark, traduit mais étouffé en France.

                            

   La différence entre les islamistes radicaux et les musulmans modérés est une différence de degré et non de nature, chose que j’avais analysé dans mon livre (extrait).

                                

Résultat des courses, BHL a, sans en avoir eu l’intention, déclaré la guerre à tous les musulmans convaincus :

                                   

« Le même Voltaire nous aidera à terrasser l’infâme d’aujourd’hui –c'est-à-dire le parti, à la fois très vaste et indécis, de ceux qui voient dans le Coran un livre impeccable, intouchable, et dont les prescriptions, seraient sans recours ni merci »

Entretien avec Bernard-Henry Lévy, Le Monde de la Philosophie, supplément de Le Monde 15/02/2008.

 

   Comment BHL va-t-il s'y prendre pour "terrasser" les orthodoxes de l'islam? Il peut commencer par aller au bout du Boulevard Saint-Germain, où un temple de l'islam contient des centaines d'ouvrages appellant au djihâd offensif : l'Institut du Monde Arabe, dont j'avais commencé à analyser les ouvrages de la bibliothèque.

                               

    A vouloir appeler à la rescousse Voltaire, « un formidable antidote à l’universelle volonté de guérir[1] »,  mais surtout un cathophobe outrancier, « le pire antisémite français du XVIII^e siècle[2] » selon Léon Poliakov, qui plaçait les « nègres » juste « au-dessus des singes[3] », BHL démontre une fois de plus qu’il ne mérite pas la couverture médiatique qu’il usurpe depuis 25 ans. Mon âge.

                                                       

Joachim Véliocas, Observatoire de l’islamisation, février 2008.

Auteur de « L’islamisation de la France » (Editions Godefroy de Bouillon, 2007)

---

[1] Entretien avec Bernard-Henry Lévy, Le Monde de la Philosophie, supplément de Le Monde 15/02/2008.

[2] ↑ Poliakov, Souvenirs des temps passés, « Revue de la Shoah n°158 », p. 23 ^[]

[3] Essai sur les mœurs et l’esprit des nations, 1756

Ayaan Hirsi Ali, une islamophobe défendue par la gauche ?

 

     Ce dimanche 10 février se tient un meeting de soutien à Ayaan Hirsi Ali, réfugiée somalienne de 41 ans ayant fuit l’islam pour trouver refuge aux Pays-Bas. Devenue députée libérale dans l'autre pays du fromage, elle a fini par s' exiler aux Etats-Unis pour fuir les musulmans radicaux la menaçant de mort en Europe, son pays d'acceuil ayant lâchement refusé d'assurer sa protection.

                                         

  Ce meeting est co-organisé par des revues et organisations de gauche, qui font –à la différence de madame Hirsi Ali pour qui l’islam est un « totalitarisme »- la distinction entre l’islam (pour eux religion de paix et d’amour, le véritable islam) et l’islamisme radical ( pour eux excroissance dévoyée et minoritaire de l’islam). Les instigateurs étaient donc :                      

  La Revue ProChoix de Caroline Fourest, La Règle du Jeu, Libération représenté par Laurent Joffrin , SOS Racisme et Charlie Hebdo.                                         

 Ayaan Hirsi Ali , a de nombreuses fois dénoncé le prophète Mahomet comme un "pédophile", un "terroriste" et un "pervers" ( à juste titre). Pour elle l'islam est une religion "arriérée" , "totalitaire", "violente"et la vision d'un islam différent selon les contextes géographiques, est une "supposition erronée" (voir une longue interview). Claude Imbert, pour avoir dit cela, eut droit aux foudres des mêmes personnalités présentes à ce meeting. Mais il n'est pas issu d'une famille musulmane, il n'est pas étranger, ni noir... Elle dénonce aussi le projet des socialistes européens initié par Zapatero d' "Alliance des civilisations" qui consiste à dialoguer avec des leaders musulmans. 

   Comment Caroline Fourest, elle qui s’échine à défendre l’ « islam modéré », majoritaire selon-elle, pour ne s’attaquer qu’à des islamistes qu’elle considère comme non-représentatifs, peut-elle venir défendre celle qui voit l’islam comme un bloc totalitaire ? Surtout quand elle vient d'approuver une décision de justice condamnant lourdement la propriétaire d'une maison d'hôte ayant demandé à une cliente islamiste de retirer son hijab (voir notre article)!

   Comment Laurent Joffrin qui traite de « racistes » les islamophobes depuis 1988 dans Libération peut-il se convertir l’espace d’un meeting en soutien de l’islamophobie ?

   Comment SOS-Racisme, qui prit la défense des écolières voilées lors de l’affaire de l’école de Creil en 1989, qui porta plainte en 2005 pour « incitation à la haine religieuse » contre le maire de Nice ayant exprimé son refus d’une mosquée dans les colonnes du Monde, peut-elle se retrouver aux côtés de Ayaan Hirsi Ali (voir notre article) ?

   Comment Bernard Henri-Lévy, favorable à l’entrée d’une Turquie aux mains des islamistes, qui soutint l’ex-président bosniaque Alija Izetbegovic, qui dénonce l’islam radical pour mieux défendre l’islam fantasmé d’Al-Andalus, peut-il nous jouer cette tartufferie ?

   Parmi les « peoples » de la soirée, on retrouve des politiques connus pour leurs positions pro-immigration, qui ne se sont jamais risqués à la moindre critique de l’islamisation de la France, bien au contraire : Ségolène Royal, Rama Yade, Anne Hidalgo, Jack Lang

  Comment Elisabeth Guigou (voir photo) peut-elle à la fois inaugurer la mosquée de Bondy, avec un voile islamique  et venir soutenir une femme qui combat frontalement l’islam et le voile ?

   Comment Ségolène Royal, chef de file d’un parti politique qui finance des mosquées, des « instituts culturels musulmans », dans les mairies qu’il contrôle, peut-elle apporter son soutien à une islamophobe ? Le Parti socialiste met le pied à l’étrier à l’islam dans des dizaines de villes, souvent avec l’argent des contribuables. A Creil, le maire PS Christian Grimbert a inauguré une mosquée en grande pompe, y voyant « la démonstration parfaite de l'intégration de l'Islam dans les lois de France »[1]. A Créteil, le maire PS Laurent Cathala avait participé à hauteur de 1 million d’euros au financement des espaces « culturels » de la grande mosquée de la ville, dont l’imam est dans le collimateur des RG. A Poitiers, le maire PS Jacques Santrot a signé le permis de construire d’une mosquée de 3000 m2 sur un terrain de 8 hectares, au bénéfice des islamistes de l’UOIF. Michel Vauzelle, président du conseil régional de PACA, en violation totale de la loi de 1905 attribue les coquettes sommes de 12 000 et 10 000 euros au Conseil Regional des Musulmans de France (CRCM). Le maire PS de Grenoble, Michel Destot, a promis aux musulmans un terrain cédé sous forme de bail emphytéotique afin qu’ils y bâtissent leur mosquée. A Paris, Bertrand Delanoë donne 10 millions d’euros (au frais des parisiens) pour un « institut culturel musulman» qui ira de pair avec une mosquée (voir nos articles). A Cergy, c’est Dominique Lefebvre qui voulait taxer de 4,3 million d’euros les contribuables de la ville pour son « institut des cultures du monde », construit de pair avec une mosquée géante sur un terrain mis à disposition par la mairie.

   Pour enfoncer le clou, Jean Glavany, alors secrétaire national du PS à la laïcité, déclara  le 21 décembre 2005 dans La Nouvelle République des Pyrénnées : "être un bon laïque, c'est encourager la construction de mosquées". Mieux, il précisait le mode d'emploi du bon collaborateur : "On peut très bien faire en sorte que dans les mosquées de france, les collectivités financent les centres cultutrels islamiques et à côté que les lieux de culte soient financés par des privés, dans le même bâtiment".

                          

    Quand le rejet de l’islam est porté par une féministe noire étrangère, comme par hasard, le Parti socialiste se met à défendre la liberté contre le totalitarisme vert. Les islamophobes blancs français, une fois le grand raout médiatique fini, seront toujours villipendés comme  xénophobes d’extrême droite.

   Que faut-il de plus pour que les électeurs socialistes ( et UMP car Rama Yade était présente, Fadela Amara soutient) se mettent à ouvrir les yeux devant tant d'hypocrisie ? 

                                                        

Joachim Véliocas, Observatoire de l'islamisation, février 2008

Auteur de « L’islamisation de la France » (Editions Godefroy de Bouillon, 2007)

---

[1] Christian Grimbert, discours inaugural de la mosquée de Creil, 27 novembre 2004.

Nicolas Sarkozy devait remettre le Prix Simone de Beauvoir à l’ islamophobe la plus célèbre au monde

  De contradictions, le Président n’en est plus à une près. Sur tous les sujets, il dit tout et le contraire de tout. Arrêt des négociations avec la Turquie, consultation du peuple sur la Constitution européenne, respect de sa vie privée, politique migratoire, rupture avec le socialisme…

   Là il a failli faire très fort. Après ses discours à la Grande mosquée de Paris, au Maroc, en Arabie Saoudite, où il exalte le rôle civilisateur de l’islam, où il fustige les islamophobes, comparé à des antisémites (sic), le Figaro du 8 février révèle une information intéressante. Le 9 janvier, a été décerné le prix Simone de Beauvoir à Talisma Nasreen, qu’elle ne pourra venir chercher le 9 février à Paris, où se tient un show hypocrite de journalistes et de politiques. Hypocrite car ceux-là font toujours la distinction entre islam et islamisme, rangent à l’extrême droite ceux qui dénoncent la construction de mosquées et traitent Philippe de Villiers de « raciste » pour alerter sur l’islamisation de la France.  Cette cérémonie de remise du prix de l’icône féministe est maintenue pour accueillir sa co-lauréate, Ayaan Hirsi Ali, autre islamophobe notoire. SOS-Racisme qui pourtant dénonce Jacques Peyrat (maire sortant de Nice) qui s'oppose à une mosquée à Nice, ira féliciter la scénariste de Submission (le fim islamophobe de Théo Van Gogh). De qui se moque-t-on ? Faut-il être étranger ou être né dans l'islam pour avoir le droit de combattre cette idéologie?

Le Figaro rapporte :

   « Ce prix, Nicolas Sarkozy avait souhaité le lui remettre en main propre (à Talisma Nasreen) lors de sa visite d’Etat en Inde, fin janvier » Ce que New Delhi a refusé pour ne pas créer d’émeutes et d’attentats dans un pays comptant plus de 200 millions de musulmans.

   Talisma Nasreen combat l’islam, dénonce le totalitarisme vert et ne craint pas la bien-pensance des tartuffes qui feignent de croire (pour éviter par lâcheté les foudres de l' "anti-racisme" ) qu’il existe autant d’islam que d’interprétations, qu'il ne faut pas « essentialiser l’islam ».                              

   Une intervew de l’Express du 10/04/2003 reflétait son positionnement, à des années lumières des BHL, Nicolas Sarkozy ou Caroline Fourest, différenciant l'islamisme (soit disant un dévoiement maladif et marginal de l'islam)  et l'islam (religion de paix et d'amour) :

                 

  « Sous la charia, les femmes sont considérées non pas comme des êtres humains, mais comme des objets sexuels, des êtres de seconde classe. Nous n'avons pas besoin de cette loi, il faut la combattre! »

   « Mais, à 14 ans, je suis tombée sur un Coran traduit en bengali, et j'ai comparé plus de 12 traductions bengalies différentes... A ma grande surprise, j'ai compris que c'était bien Allah qui déclarait les femmes inférieures, qui prônait la polygamie, le divorce uniquement pour les hommes, le droit de battre leurs épouses, l'interdiction faite aux femmes de porter témoignage en justice, l'inégalité en matière d'héritage, le port du voile… Oui, Allah permettait tout cela. J'ai compris que la condition des femmes musulmanes n'était donc pas un problème spécifique à la société bengalie, mais bien le fait de la loi d'Allah, une loi terrifiante, ou plus précisément de la loi que Mahomet avait faite au nom d'Allah »

« Beaucoup de musulmans modernes disent que les fondamentalistes ont tort, que ces derniers ne représentent pas le vrai islam, et que celui-ci n'a jamais prescrit d'assassiner les incroyants. C'est faux! C'est bien l'islam, le vrai islam, l'authentique islam, qui prescrit de tuer les apostats et les incroyants. Cela est explicite dans le Coran. Le Coran dit même que l'on peut tuer les juifs et les chrétiens et que, si on se lie d'amitié avec eux, Allah promet l'enfer.

l'Express: Ne serait-il pas plus juste de dire qu'on y trouve des versets contradictoires?

Oui, mais c'est uniquement parce que, lorsque Mahomet n'avait pas le pouvoir, il recherchait des alliances politiques avec les non-musulmans. Il se voulait tolérant. Mais, dès qu'il eut le pouvoir, il changea radicalement et commença à parler de massacrer les non-musulmans... Si les fondamentalistes ont voulu me tuer, c'est parce qu'ils veulent vraiment appliquer le vrai islam. Ils sont l'islam authentique »

Gestion de l’immigration : le paradoxe juif

Voici une lettre d’information confidentielle israélienne, dirigée par Albert Soued, qu’il m’envoit lui-même sur mon courriel (et je l'en remercie) :

                           

Tsedek-Info d'Israël n° 68                          mars-avril 2008

-          Les infiltrations de réfugiés du Soudan et de l'Erythrée traversant le Sinaï ne cessent pas (600 en un mois). 4500 infiltrés résident dans le pays dont un millier sont en prison. Israël va renforcer son réseau de garde-frontières.

                                                        

Cette brève d’information contient bien des enseignements :

-         En France, les « infiltrés » (implicitement illégitimes sur le territoire) s’appellent « sans-papiers » (implicitement légitimes sur le territoire)

-         En France mettre en prison un « sans-papiers » est un scandale raciste. L'UMP a dû inventer une nouvelle terminologie pour qualifier ses centres de rétentions pour clandestins, où 75% sont relachés faute de place.

-         Imaginons la levée de bouclier en France si on emprisonnait ne serait-ce qu’un « réfugié du Soudan »

-         Israël renforce son réseau de gardes-frontière, en France, même l’UMP n’ose ne serait-ce que rétablir les contrôles aux frontières. Les propositions des partis patriotes français, demandant de simples contrôles en disant M… à l’espace Schengen, sont perçus comme la marque du « frileux repli sur soi », comme étant du « racisme ».

   Mais il y a bien plus irritant. C’est l’attitude de nombreux politiques et « intellectuels » juifs français. Ces derniers soutiennent la politique d’Israël à 100%, constamment, alors que ce pays pratique exactement l’inverse de ce qu’ils préconisent pour la France.

  En France certains ont même créé des associations pour empêcher les français de freiner l’immigration, et  militent pour la régularisation des « infiltrés », tout en traquant judiciairement ceux qui protestent. En 1984, Julien Dray et Harlem Désir (mère juive alsacienne) créent SOS-Racisme pour le compte du Parti socialiste. On ose parler des origines de la Licra, organisation communiste dont j'avais déjà évoqué le passé peu glorieux., de monsieur Gauberg...

    L'extrême gauche a toujours été surreprésentée chez les juifs. Le journaliste Yair Auron notait dans son livre sur "Les juifs d'extrême gauche en mai 68" (Albin Michel) une plaisanterie qui en disait  long à l'époque: "Pourquoi ne parle-t-on pas en yiddish au bureau politique de la LCR? Parce que Bensaid est sépharade..." ( a noter que Daniel Bensaid, a toujours été très critique sur la politique d'Israel, une exception à l'époque, même si la LCR est aujourd'hui pro-palestinienne, sa sociologie ayant beaucoup changée)

   Parmi les soutiens indéfectibles d’Israël qui militent pour la poursuite de l’immigration en France, on trouve entre autres (impossible de tous les citer) : Dominique Strauss-Khan, Jack Lang, Laurent Fabius, Pierre Moscovici (mère: Bromberg), Bernard Kouchner, Patrick Gaubert ( le president de la Licra qui a changé son nom Gauberg en Gaubert ) Georges-Marc Benhamou, Serge July, Jean Daniel, Bernard Henri-Levy, J.-P. Elkabbach, Franz-Olivier Giesbert (Giesberg), Christine Ockrent, Olivier Duhamel, Alexandre Adler, Marie Noëlle Lieneman , Michel Debré,  Serge Klarsfeld, Marek Halter (lui milite ouvertement pour le communautarisme) André Glucksmann Etc.Etc.

Aucun ne s'oppose à  l’entrée de la Turquie en Europe.

S' ils voulaient favoriser l'antisémitisme, ils ne s'en prendraient pas autrement.

                                        

   Cependant, il faut se garder des conclusions simplistes. Traditionnellement à gauche depuis l’épisode du l’embargo du Général pendant la guerre des Six-jours, l’électorat juif bascule à droite progressivement. En effet, ils sont les premiers à subir les méfaits de l’immigration qui a provoqué une recrudescence des actes antisémites, cette "nouvelle judéophobie" si bien analysés par Pierre-André Taguieff (et ces actes là sont violents, pas seulement intellectuels), et même les sépharades pourtant habitués au "multiculturalisme" commencent à déchanter. Pas plus tard que la semaine dernière, j’ai eu l’occasion de discuter sérieusement avec de jeunes français sépharades complètement en phase avec nos idées. Nombreux ont été les jeunes juifs à rejoindre le MPF pendant la campagne présidentielle. Certains sont mêmes nos deux meilleurs alliés chez les penseurs en ce moment, Alain Finkielkraut et Eric Zemmour. Et puis, les juifs -dont les premiers sont arrivés en France au 1^er siècle comme les chrétiens !- on en a toujours trouvé chez les vrais patriotes. Voici deux autres exemples qui « calment » : lire la suite.

Soudan : quand la charia s’applique à la lettre. Expérience in vivo.

                  

        

Il faut lire le long et passionnant entretien d'Abdulwahid Al Nour, fondateur du Mouvement de Libération du Soudan (SLM), avec Alexandre del Valle, pour Politique Internationale

                                                  

Morceaux choisis :

 

                                    

Al Nour a été arrêté en tant qu’hérétique :

 

                                                         

     « J’ai été arrêté trente-deux fois par le régime parce que je n’étais pas islamiste ! Je ne l’ai jamais été, ni de près ni de loin. Dès le début de la dictature arabo-islamiste, je me suis opposé avec énergie à Al-Bachir et à Tourabi, à l’époque unis en un duo infernal »

 

Al Nour dénonce le jihâd d’Etat:                      

     « on assiste bien, actuellement, à la poursuite d’un génocide, pas seulement au Darfour, mais également contre les populations chrétiennes et animistes dans le sud. Voilà déjà quinze ans que le monde entier assiste à ces tueries, impassible[…]. Les Noubas animistes ne sont que 250 000 aujourd’hui ; or leur nombre s’élevait à trois millions avant 1989. Au moins 500 000 d’entre eux ont été massacrés en 1992. Le gouvernement a mené un jihad officiel dans le Sud et dans les Monts Nouba, puis dans la région du Nil Bleu où d’autres animistes — au moins 200 000 personnes — ont été sauvagement assassinés. »

                                 

 Al Nour dénonce le racisme des islamistes : 

« N’oubliez jamais que le génocide des Noirs par les arabo-islamistes est global et concerne plusieurs pays. Par exemple, le gouvernement a souvent fait venir de Mauritanie des miliciens arabes habitués à guerroyer contre les Noirs, que les Arabes assimilent à des esclaves dans toute l’Afrique. Khartoum est un régime panarabe, nationaliste et islamiste qui veut exporter son idéologie partout en Afrique et dans le monde »

                                              

En lisant l'entretien, vous apprendrez comment la Chine et la Syrie aident le Soudan, des informations exclusives:

 

Lire l'intégralité

"Le silence des musulmans modérés", par Ayan Hirsi Ali

   Dans une chronique publiée dans le NY Times, Ayaan Hirsi Ali écrit que l’islam modéré sera un vœu pieux tant qu’il n’y aura pas un grand nombre de musulmans prêts à faire passer leur sens de la compassion avant l’obéissance aux prescriptions coraniques brutales et archaïques. 

Point de bascule a traduit  une chronique signée Ayan Hirsi Ali publiée dans le New York Times du 7 décembre 2007

Le mythe de la transmission arabe du savoir antique

L’Occident a-t-il quelconque enrichissement culturel à bénéficier de la présence massive d’arabo musulmans sur son sol ? A écouter ce qu’on raconte aujourd’hui, nous serions débiteurs d’un legs de culture islamo-arabe,  qui nous aurait fait découvrir la pensée Antique et apporté une impulsion philosophique nouvelle, inoculée lors de l’occupation islamique en Espagne, le fameux âge dit d’Or d’Al-Andalus. Mieux, certains prétendent que la Renaissance n’aurait pu avoir lieu sans les intellectuels arabes, ou encore que nous aurions oublié le grec ancien sans eux. En ces temps de véritables opérations psychologiques visant à légitimer une islamisation croissante de la société française, réaliser une mise au point objective semble indispensable. Cliquer ci-dessous

Le roi Mohammed VI veut assimiler les islamistes marocains

                                                                                                                                                                        L'analyse de Thierry Oberlé, grand reporter au service Étranger du Figaro

N'ayons pas peur de revenir sur les accords de Schengen

 

Par Denis Vignolles, haut fonctionnaire, tribune publiée dans le Figaro du 06 septembre 2007

 

    Selon l'ONU, la population mondiale, qui comptait 2,5 milliards d'individus en 1950, puis 6,4 aujourd'hui, atteindra 9,1 milliards en 2050. Les pays en développement contribueront quasi exclusivement à cette explosion démographique. Il y aura environ 5,2 milliards d'Asiatiques (contre 3,8 actuellement) 1,8 milliard d'Africains (851 millions aujourd'hui) et 1,2 milliard d'Américains. Seule l'Europe pourrait connaître un déclin en raison principalement de l'évolution négative des pays de l'Est. Les dirigeants du monde entier devraient s'attacher à apporter des réponses concrètes à cette évolution, sous peine d'assister demain à un immense chaos (...)

Quand l'Eglise n'use plus de la "langue de buis"

                                                                                                                                      1- Georg Gänswein, secrétaire particulier de Benoît XVI, dans le Süddeutsche Zeitung (27/07/2007 )

Traduction de l’AFP : « Il ne faut pas minimiser les tentatives d’islamisation de l’Occident. Et le danger qui en découle pour l’identité de l’Europe ne doit pas être ignoré sous prétexte d’une prévenance faussement compréhensive. Le catholicisme le voit bien et le dit clairement. »

Autre traduction : « Les tentatives pour islamiser les pays occidentaux ne doivent pas être dissimulées. La menace que cela fait peser sur l’identité de l’Europe ne devrait pas être ignorée sous prétexte de respect mal placé. »

Georg Gänswein ajoute qu’il considère la conférence de Ratisbonne, « telle qu’elle a été tenue, comme prophétique ».

 

2- Mgr Walter Nixa, évêque d’Augsbourg, dans le Rheinischen Post, à propos du projet de grande mosquée à Cologne :

 

« Dans les pays et cultures majoritairement musulmans, les chrétiens n’ont à ce jour quasiment pas le droit d’exister. Si ceci ne change pas, on serait en droit en Allemagne de dire aux musulmans, en toute amitié : Alors justement il n’y a pas lieu d’avoir de grandes mosquées, d’aspect ostentatoire, avec de hauts minarets, car il devrait suffire dans un pays de tradition et de culture chrétienne pour les musulmans d’avoir des lieux de prière modestes. »

L'Occident pétrifié par "l'islamiquement correct"

J’ai réalisé à quel point l’Occident est mal informé… Je ne veux pas voir la propagande, la désinformation, la haine, l’antisémitisme que j’ai connu au Proche-Orient se disséminer en Occident… Le terrorisme n’est pas un accident, il fait partie intégrante de la religion et de la culture du djihad, de la marche pour la domination mondiale qui s’est enclenchée voici des décennies dans le monde musulman… Ils maîtrisent à la perfection l’art de jouer avec les faiblesses et les tabous de l’Occident et utilisent à cette fin des mots tels qu’islamophobie ».
Nonie Darwish est une journaliste d’origine égyptienne, écrivain, fondatrice de ArabsForIsrael.com.

Islamophobie européenne, islamophobie turque: deux mesures journalistiques

Article de Joachim Véliocas pour Libertyvox.com 

   

 Il est communément admis dans la presse que l'islamophobie, à savoir la peur de l' islamisation,  est un sentiment raciste et xénophobe, apanage de l' « extrême droite ». Encore très récemment, François Bayrou a assimilé l'islamophobie au racisme dans une entrevue[1]  avec le site Oumma.com, relais des frères Ramadan et de la librairie islamiste Tawid...Voici que la manifestation du 29 avril (suivant celle du 14 à Ankara) qui a rassemblée au moins 200 000 turcs dans les rues Istanbul, scandant des slogans invoquant la défense de la laïcité et fustigeant la charia, vient de mettre un peu de sable dans les mécaniques huilées du terrorisme intellectuel.

 

    La presse de gauche est gênée et se creuse la tête pour présenter la situation turque de manière à ne pas à la fois « stigmatiser » l'islam et écorner l'image d'une mobilisation laïque populaire  historique, à laquelle nulle conscience de gauche « made in 1905 »  ne saurait rester insensible...exercice difficile. Ainsi, un article[2]  de Libération du 30 avril met entre guillemet la dénomination « islamiste » d' Abdullah Gul, le candidat de l' AKP à la présidence, comme pour conjurer le mot maléfique, forcément exagéré. Mais quelques lignes plus bas, les fameux guillemets, dont l'emploi est une manie pathologique au Monde et à Libération, disparaissent subitement pour qualifier pourtant la même réalité islamiste de l' AKP. Au Monde, on qualifie dans un article du même jour l' AKP  de parti « islamo-conservateur », pour en faire de manière subliminale le pendant des partis conservateurs chrétiens européens...tout en qualifiant Erdogan d' « ancien militant islamiste » et l'ancien parti (le Refah Partisi) de Necmettin Erbakan (évincé par l'armée en 1997) dont est issu l' AKP de « pro-islamiste ». On ne voit pas bien comment Abdullah Gul a pu passer du statut d'islamiste quand il était  porte parole du Refah Partisi, au statut « light » d'islamo-conservateur 5 ans plus tard. Si être conservateur c’est « comprendre la police » (propos tenus par Gul)  lorsqu’elle lynche des femmes qui manifestaient un 8 mars 2004 devant les caméras du monde entier, alors on se demande jusqu’où iraient des islamistes !  On comprend mieux l'attitude du Monde quand on sait que la création de la nouvelle dénomination du camp islamiste en « démocrate-conservateur » a été forgée à des fins tactiques au lendemain de la victoire de novembre 2002 par...Abdullah Gul !

 

   Aussi, on notera l'évolution du quotidien du soir qui en novembre 2002 qualifiait les membres de l' AKP d'islamistes modérés sans guillemets[3], pour en arriver à mars 2007 où les guillemets[4] entourent précautionneusement l'expression antinomique et passagèrement ridicule d' « islamistes modérés ». Les journalistes du Monde ont entre temps lu les livres d' Alexandre del Valle, qui dénonça le premier cette incongruité sémantique, voilà qui va dans le bon sens.

 

    Décidément, le métier de journaliste est difficile. Comment faire croire que les mosquées et organisations musulmanes  françaises  sont modérées alors que tous les partis islamiques étrangers soutenus par les mosquées et confréries de ces pays, du PJD et JB marocains à l' AKP turc en passant par l' Ikwan Égyptienne au Hezbollah libanais, sont islamistes, de manière communément admise ?

 

   Les murs de l'islamiquement correct se fissurent. Comment ?! Il existerait des turcs islamophobes se revendiquant d'un Mustapha Kemal qui affirmait « L'islam, cette théologie absurde d'un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies » ? Ceux-ci ne pouvant être ni racistes ni xénophobes car eux-mêmes turcs, cela voudrait dire que les islamophobes européens seraient éventuellement ni xénophobes ni racistes? Voilà qui ouvre des perspectives de débats intéressants pour les mois à venir...n'est-ce pas monsieur Bayrou?

 

Joachim Véliocas pour Liberty Vox

 

---

[1] Pour lire une analyse de l'entrevue, voir la note du 17/04/07, catégorie « collaboration », du site  islamisation.fr

 

[2] Les Turcs défilent avec l'armée pour la laïcité

Pressions des militaires et marche des kémalistes contre l'élection d'un «islamiste» à la présidence. Par Ragip Duran, Marc Semo. Libération, lundi 30 avril 2007

 

[3] En Turquie, l'arrivée au pouvoir des islamistes modérés de l'AKP est accueillie dans le calme Le Monde | 06.11.02

 

[4] La Turquie des "islamistes modérés" de l'AKP

Le Monde | 26.04.07

 

A l’attention des candidats à l’élection présidentielle

PROPOSITION EN VUE D’UNE POLITIQUE DE PAIX ET DE COHÉSION NATIONALE PAR RAPPORT À L’ISLAM

Les participants au colloque organisé par Chrétienté-Solidarité à Paris le 31 mars 2007 :

Mrap, UOIF, soupe au cochon: l'entrevue Occidentalis/Véliocas

Retranscription de l’entrevue d’Enki d’Occidentalis avec Joachim Véliocas, janvier 2007 .

Enki40 : Monsieur Véliocas, le Conseil d’Etat vient d’interdire la distribution de soupe au cochon, jugée « discriminante », comment réagissez-vous ?

Joachim Véliocas : C’est ahurissant, il faut se pincer pour le croire. Après cela, demain, continuons le délire, il n’y aura plus de champagne à la garden party de l’Elysée pour ne pas discriminer les minorités très visibles ? Les « Sages » du Conseil d’Etat vont encore plus loin que la charia : un musulman a tout à fait le droit de consommer du porc en cas de force majeure, quand il n’a pas d’autres alternatives pour se nourrir, comme le dit le coran : « Quant à celui qui est contraint d’en user, par nécessité, sans être pour cela rebelle ni transgresseur, ton seigneur lui pardonnera car il est miséricordieux » Sourate VI, verset 145.
Cliquer ci dessous pour la suite de l'interview

Islam, Benoit XVI : Finkielkraut sans langue de buis

Alain Finkielkraut - Islam
envoyé par Kafirun

Emeutes de 2005: sociales ou islamiques?

Voici l’opinion de JoachimVéliocas, dans « l’islamisation de la France », Godefroy de Bouillon, 2006, p 385:

 

 "La meilleure preuve que les émeutes ne furent pas motivées par la seule préoccupation matérielle s’interprétant avec une grille de lecture socio-économique franco-française, est que le phénomène est général en Europe. Au Danemark par exemple, une insurrection musulmane eut également lieu au même moment, le 30 octobre 2005 à Arhus. Totalement occultée par les médias français, pour ne pas compromettre la thèse officielle d’un soulèvement areligieux, l’ Intifada danoise fit pourtant la Une des journaux dans le pays. Le 1^er novembre, le Viking Observer  titrait «Guerre en France, guerre au Danemark » suite au déchaînement de violence de jeunes caillaissant  les pompiers et affrontant la police, brûlant au passage du mobilier urbain. Certains d’entre eux furent arrêtés, dont nombre de Palestiniens et de Turcs qui avouèrent avoir « planifié leur action depuis 3 semaines ». Les revendications des musulmans étaient claires, ils n’acceptaient pas que « leur territoire » -comprendre un mini dar al islam- soit pénétré librement par des non musulmans, que ce soit la police ou les pompiers. La différence avec la France est que les djihadistes n’ont pas attendu de prétexte fallacieux pour déclencher le trouble qui prit de court les autorités. Censurées dans les médias français également, les émeutes de septembre 2006 à Bruxelles, coincidant avec le début du ramadan. Le prétexte fut la mort le 24 septembre dans une prison de Bruxelles d'un criminel de 25 ans, Fayçal Chaaban. Deux jours plus tard -le temps de s’organiser- une heure après la rupture du jeûne (iftar), des centaines de jeunes musulmans prennent d’assaut le centre ville de Bruxelles : pillage de magasins, caillassage des passants, deux cocktails molotov lancés dans l’hôpital Saint-Pierre, agression d’un commercant. Bilan : 45 arrrestations. Un mois plus tard ( fait toujours censuré par les médias français) c’est au tour de Goteborg en Suède de subir un vrai jihâd : profitant d’une coupure d’électricité dans un quartier, des centaines de jeunes musulmans cassent une école, mettent à sac une banque et des magasins, caillassent la police. Le porte parole de la police locale, Frank Karlsson, dépassé par les évènements, confie : « nous avons envoyé en renfort toutes les unités disponibles de la ville, mais ça n’a pas suffit, ils ont tout vandalisé »

---

[1] Quartier de Marollen et abords de la gare ferrovière Midi train.

[2]  Faits rapportés dans ; Gothenburg power cut sparks vandalism, The local sweeden news in english, 09/10/2006